sau PIC?

S

swanann2000

Guest
Im 'privire pentru cel mai bun brand, ca un miez, ca sistem global ...

Thanks in advance.

 
Cu toate că ele sunt nuclee bune si sunt potrivite pentru o gamă largă de aplicare, dacă aveţi nevoie de platforma profesionala cea mai bună soluţie este familia Hitachi microcontroler, Stark la revedere.

 
Mmm, interesant.Nu a fost complet sigur că mi-ar conveni, dar de ce spui Hitachi este cea mai bună soluţie?

 
Multumesc pentru raspuns, cred ca da, dar noi suntem în căutarea unui low-cost (1 dolar, 1,5 dolari), precum şi cu aparate cu consum de energie.Alegerea noastra a fost Atmel şi PIC, ce crezi?.

Mulţumesc.

 
Cred că ambele funcţionează bine.
Alegeţi aparatul cu privire la cerinţele dvs. (I / O şi Perif.), Precum şi a verifica preţul cel mai scăzut.

Ambele sunt bine sprijinite pentru perioada de programare C, de bază sau de asamblare.Ambele au o multime de circuite de zbor în jurul pentru uşor şi ieftin de a face programatori, precum şi software-ul pentru a descărca la controler.

Prefer PIC pentru că eu sunt mai familiarizaţi cu ei şi asamblare utilizate de Microchip, dar cred că este doar o chestiune de timp cheltuielile pentru a obţine familiarizaţi cu Atmels.

Important este că un pic rulează pe 4 MHz de fapt, se execută pe plan intern la data de 1 Mhz (diviza de 4), ceea ce nu este cazul pentru Atmel.

 
Veţi descoperi că Atmel AVR este mai uşor să lucreze cu, în general, deşi există o prezenţă mai mare "net pentru PIC.Găsesc AVR de sprijin şi resurse pentru a fi perfect fin totuşi, şi există multe proiecte acolo cu ei.

Principalul lucru este de memorie non-pagini - I Hate * * această arhitectură perimate că PIC utilizări.Tranzactia one-clockcycle/one-instruction cu AVR este destul de frumos prea

<img src="http://www.edaboard.com/images/smiles/icon_smile.gif" alt="Zâmbi" border="0" />
 
PIC / Atmel?

IMHO ambele dintre ele sunt bune.Am inceput cu PIC, câţiva ani în urmă, am început să fie mai orientate spre Atmel, Microchip, deoarece nu au avut nici un UC mai mare cu memorie flash.
I2C sunt acum, când am nevoie sau am nevoie pentru a scrie în programul de AŞM, I folos Pics.Când m-am nevoie pentru a scrie programe în C, I folos Atmel.

 
panalog9:

Bine zis.Am uitat să-ţi spun despre paginile de memorie pe care le-aţi de a pre selectaţi pentru biţi / fişier opreations pentru anumite registre.

Acest lucru este într-adevăr foarte incomod.Dacă uitaţi despre aceasta, atunci este vorba de o durere de depanare a firmware-ul.

Poate ca asta este un motiv să se uite mai aproape de Atmels, dar, pe de altă parte, odată ce ştii ...

 
Eu am folosit atât Atmel şi PIC şi ambele au merite şi de sprijin comunitar este bună.În ultima vreme am aplecat spre Atmel, din cauza uşurinţă atunci când se lucrează cu cizme de încărcare piese de fulger.De asemenea, am găsit instrumentele dev un pic mai ieftin şi mai bine din ingineria - în special atunci când se lucrează în C. Doar opinia mea, totuşi.

 
Prefer Pics în care acestea sunt mult mai ieftin şi, de asemenea compilator de bază pentru Pic s este mai uşor de învăţat IE Picbasicpro

 
Incearca ambele, invata-le şi de a le folosi după cum este necesar pentru proiectul youe specifice.

David

 
Hai baieti, 12X 14x 16X Pica sunt arhaice şi foarte greoaie din punct de vedere al arhitecturii.În ceea ce ştiu ce le-a făcut atât de popular, este faptul că acestea au fost primul microprocesoare pentru a merge faptul că întreprinderile mici, în pachet şi de preţ.

Atmels sunt modalitate mai rapidă şi mai elegant chips-uri.

 
pics sunt mai ieftine.ATMEL pare mai elegant.
"vechi" arhitectura din pics (de exemplu, schimbarea manual pagina de banca) este bine tratată de către compilatoare (de bază sau c).Asta e doar în cazul în care doriţi să utilizaţi asamblor.

 
You must log in or register to reply here.

Welcome to EDABoard.com

Sponsor

Back
Top