FDTD vs FIT

M

Mika3

Guest
Salut!

Am să decidă între FDTD (în SEMCAD cazul meu) şi FIT (TFP MWS).Vreau pentru a simula un corp uman, cu cea mai mare rezolutie posibile (număr de voxels).

Am testat, cât şi MWS păreau să fie mai bine la programul de cele mai multe lucruri, dar când am încercat să crească numărul de voxels peste 4.000.000 de memorie MWS a avut prea puţin.SEMCAD a fost în măsură să calculeze abaout 15.000.000 (ambele studii cu 2 GB RAM).

Ti-am făcut nimic greşit cu CST MWS sau se potriveşte nevoie de memorie atât de mult mai mult decât FDTD?

Multumesc pentru toate comentariile

mika

 
FDTD şi FIT sunt foarte similare, so I dont cred că ar trebui să existe o diferenţă atât de mult în cerinţa de memorie ... a verifica afară de dimensiunea de calcul "caseta "..... Poate ca ai putea face mai mici, şi încă mai potrivit model de tine. .........

Aţi putea să încărcaţi modelul dvs. corpul uman pentru TFP ....... sau de date voxel??

 
Dacă am înţeles corect, "rezoluţie dvs. de cel mai înalt posibil" înseamnă mărimea cea mai mică posibil de celule.Folosind aceeaşi dimensiune celula în MWS şi Semcad nu înseamnă neapărat aceeaşi precizie, în răspunsul final valori (câmp sau SAR).Cu dimensiunea aceeaşi celulă, trebuie să vă aşteptaţi la FIT oferă o precizie mai mare în modelarea formă neregulată (corpului uman).Cu aceeaşi rezoluţie (acelaşi număr de celule), trebuie să vă aşteptaţi FIT de a consuma mai multă memorie, deoarece cel puţin unele de memorie suplimentar este necesar pentru a inregistra informatiile legate de formă neregulată.

 
De fapt, voxel pare a fi o entitate geometrică nu o grilă de simulare.De obiecte complicate precum organismele umane sunt aproximată de o colecţie de obiecte simple.
Astfel, diferenţa dintre cele două programe este, probabil, dat de discretizare reale.
Cred că MWS, sau cel puţin setările special pe care îl utilizaţi, vă oferă o plasă mai dens.

 
Thanks for your comments!

Yesyes, ştiu, cea mai înaltă rezoluţie posibilă depinde de modelul pe care am utilizat şi aşa mai departe, numai cînd I try pentru a simula geometria aceleaşi în SEMCAD şi CST, nu a existat această diferenţă, în număr posibil de voxels.
Şi aşa mi-ar fi intereseaza să ştie, poate că în cazul în care acest lucru a fost o greşeală de la mine, când am folosit CST MWS (am testat TFP numai pentru două săptămâni şi am simula cu SEMCAD timp de câţiva ani) sau această diferenţă, în număr de voxels este fondată în diferenţa de FDTD şi FIT.
Sau ar putea fi acolo orice alt motiv,

mika

PS Aaron Ne pare rău, a da un permis meu pentru TFP a expirat ...

 
Ceea ce ma gandeam este de a compara (vizual) două ochiuri pentru cazul cel mai mare MWS - 4.000.000 voxels, şi vedeţi dacă a ochiului de plasă MWS este mai dens, sau, poate, SEMCAD s-grilă neglijează mai multe detalii.Dar, în cazul în care licenţa dumneavoastră a expirat

 
You must log in or register to reply here.

Welcome to EDABoard.com

Sponsor

Back
Top